Попытки ввести обязательную регистрацию объектов авторских прав существуют очень давно, но все они противоречат сути таких объектов и бессмысленны, поскольку каждый фильм, заснятый на камеру мобильного телефона, или программа из пяти строк, согласно законопроекту, должны попасть в базу учета, и любая сделка с такими объектами должна быть контролируема.
Кроме того, на каждой единице учитываемой и контролируемой продукции должен быть индивидуальный идентификатор, то есть «содержащийся в продукции, на ее поверхности или упаковке, защищенный от подделки носитель информации о данной продукции и ее производителе». Как быть с программами для ЭВМ, у которых нет «единицы продукции» и которые распространяются через интернет, законопроект не сообщает. При этом обязанность обеспечить наличие идентификатором продукцию ложится на производителя такой продукции. Другие обязанности производителей и лиц, имеющих дело с оборотом «продукции»: иметь технические средства, позволяющие считывать идентификатор, передавать в информационную систему учета и контроля данные о проданных или переданных на ином основании единицах продукции. Им запрещено продавать или передавать на ином основании единицы продукции, на которых не содержится идентификатор.
Изготовители оборудования, позволяющего копировать аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных, могут продавать такое оборудование только лицам, получившим лицензии на такое копирование. Это же правило касается и дальнейшей продажи, то есть лицо, купившее оборудование для перезаписи произведений и фонограмм, сможет продать его только лицу, у которого тоже есть лицензия. Что понимается под лицензией, не совсем ясно из нормы закона. Деятельность по воспроизведению произведений не лицензируется, поскольку каждой организации, производящей программное обеспечение, каждой звуковой студии и даже каждой организации, желающей записать аудио-видеообращение к сотрудникам и распространить его, пришлось бы получать такую лицензию. Если же имеется в виду лицензия в смысле лицензионного договора, такая норма вовсе теряет смысл как антипиратская, поскольку заключить хотя бы один договор на использование произведения, чтобы приобрести оборудование, не составляет никакого труда.
При этом разграничение оборудования, предназначенного для личных целей и для иных целей, законопроектом не предусмотрено, то есть отличать оборудование, предназначенное для личного применения и/или для профессионального, станет задачей для производителей оборудования, либо порядок различения должен будет устанавливаться Правительством».

P.S. Очередной раз наше "Правительство" доказывает свою маразматичность и угловатость бразованности. ГГ? а сами взялись за развитие идей Open sourc=))))) СВОБОДУ ИНФЕ И РуНэту!!!! УРА ТОВАРИСЧИ!!!